sábado, 27 de junho de 2015

A Datação de Radioisótopos Não Prova que Rochas Têm Milhões de Anos?

Os geólogos não medem diretamente a idade de uma rocha. Eles escolhem rochas contendo isótopos radioativos "pai" que emitem partículas e radiação para se tornar um elemento "filha" diferente e medir as taxas de elementos para os seus isótopos. Tentativas de transformar estas taxas em datas são onde isso se torna problemático. Atribuir uma data requer que a taxa na qual o pai decai no elemento filha tem sido o mesmo ao longo da história da rocha. É similar ao assumir que a constrição em uma ampulheta tem sido sempre do mesmo diâmetro, e o mesmo número de grãos de areia passa a cada minuto.

Taxas de decaimento de radioisótopos são famosos por constância em condições normais, de modo que esta suposição parece razoável. Mas duas observações e duas pistas omitidas das discussões de livros de física de radiodatação mostram que estes "relógios" radioisótopos estão quebrados.

Primeiro, os cientistas observaram que as taxas de decaimento de isótopos radioativos (radioisótopos) flutuam, incluindo Th-228, Rn-22, e Si-32. Embora esses isótopos particulares não sejam usados para datar rochas, ilustram que o decaimento radioisótopo (radiodecaimento) não é sempre constante.¹

Segundo, rochas observadas para formar em uma data específica muitas vezes mostram estimativas de idade de radioisótopos que ultrapassam em muito as suas idades reais. Por exemplo, quando a cúpula de lava fresca no Monte St. Helens tinha apenas dez anos de idade, mostrou-se uma estimativa da idade de radioisótopos de 340 mil anos!² Muitos exemplos põem em dúvida todo o método de datação.³

Resultados como estes levaram uma equipe de sete pesquisadores da criação a investigar as causas de estimativas de idade de radioisótopos incorretas. Eles encontraram duas pistas em rocha de granito que são melhor explicadas por radioisótopos que decairam muito mais rápido no passado do que hoje. Uma pista foi o hélio abundante preso em minúsculos cristais de zircão dentro granito. 4 Átomos de urânio em decaimento emitem partículas alfa, que são equivalentes aos núcleos de hélio. O hélio escapa dos cristais a uma taxa mensurável. Se granitos têm bilhões de anos de idade, os níveis de hélio no interior dos cristais deveriam ter a muito tempo já esgotado. Mas cristais de granitos supostamente de bilhões de anos de vida estão cheios com hélio. A melhor explicação para isto é que o decaimento radioativo que normalmente levaria bilhões de anos realmente ocorreu muito rapidamente.

A presença de abundantes de radiohalos microscópicos em granito - escureceu cicatrizes em certos minerais dentro de granito - previsto pela segunda pista. O radioativo de polônio-210 emite partículas para se tornar rapidamente chumbo-206. Além disso, como o magma líquido quente arrefece para formar granito sólido, só pode capturar os de radiohalos de polônio de curta duração num intervalo de temperaturas específicas - o que permite uma janela de tempo de poucos dias. Os pesquisadores descobriram muitos radiohalos de polônio de curta duração ao lado direito de radiohalos de urânio, o que não seria de esperar. A melhor explicação para o granito lento-resfriamento e de radiohalos rápido-formando é o decaimento acelerado. Bilhões de anos de decaimento de urânio (em taxas de hoje) devem ter ocorrido durante a vida de polônio em centenas de dias. Isso só poderia ocorrer se o radiodecaimento já foi muito mais rápido. 4

O que poderia ter causado a aceleração? Os cientistas descobriram algumas condições, tais como ionização 5 e transporte de fluido de produtos filhas, 6, mas ninguém sabe ainda a causa exata da aceleração.

O hélio preso e radiohalos de polônio de vida curta presentes em granito sugerem que as taxas de radiodecaimento uma vez foram muito maiores do que são hoje. Além disso, radiodatas significativamente mais velhas para rochas de idade conhecida mostram que a datação radiométrica não é confiável. Embora os métodos de radioisótopos pode ter alguma utilidade na estimativa de idade relativa das rochas, os métodos de radioisótopos dão estimativas de idade inflacionadas, muitas vezes porque falsamente assumem uma taxa de decaimento constante. 7

Referências


  1. Thomas, B. Fluctuations Show Radioisotope Decay Is UnreliableCreation Science Updates. Posted on icr.org July 29, 2011, accessed January 2, 2013.
  2. Austin, Steven A. 1996. Excess Argon within Mineral Concentrates from the New Dacite Lava Dome at Mount St. Helens Volcano. Creation Ex Nihilo Technical Journal.10 (3): 335-343.
  3. Snelling, A. A. 1999. “Excess Argon”: The “Archilles’ Heel” of Potassium-Argon and Argon-Argon “Dating” of Volcanic Rocks. Acts & Facts. 28 (1).
  4. Humphreys, D. R. 2006. A Tale of Two HourglassesActs & Facts. 35 (12).
  5. Jung, M. et al. 1992. First observation of bound-state β- decay. Physical Review Letters. 69 (15): 2164–2167.
  6. Frost, C. D. and Frost B. R. 1995. Open-system dehydration of amphibolite, Morton Pass, Wyoming: Elemental and Nd and Sr isotopic effects. The Journal of Geology.103: 269-284.
  7. Baumgardner, J. 2012. Do radioisotope methods yield trustworthy relative ages for the earth’s rocks? Journal of Creation. 26 (3): 68-75.
* Mr. Thomas é Escritor Científico no Institute for Creation Research, e o Dr. Morris é o Presidente do Institute for Creation Research (ICR).

Fonte: Ponto de vista cristão

Nenhum comentário:

Postar um comentário

LinkWithin

Related Posts with Thumbnails