sexta-feira, 7 de setembro de 2012

Finalmente reconhecida a falência heurística da atual teoria da evolução

John Dupré
John Dupré é professor de Filosofia da Ciência e Diretor do Centro de Genômica CERS na Sociedade, da Universidade de Exeter.

[Artigo este traduzido pelo google tradutor] - Aqueles que acreditam que um ser sobrenatural criou o universo nunca ter posado um desafio intelectual à teoria evolucionista. Mas os criacionistas, se os fundamentalistas bíblicos ou crentes em "design inteligente", que representam uma ameaça para o pensamento científico. Na verdade, o gênio insidioso criacionismo reside na sua capacidade de reinventar evolução na sua própria imagem, como um sistema de crenças dogmáticas - e, portanto, a antítese da ciência.

Os criacionistas estão certos de uma coisa: ao contrário da impressão dada pela escrita popular muito sobre o assunto, a teoria da evolução está em crise. Mas este é um desenvolvimento positivo, pois reflete o progresso não-linear do conhecimento científico, caracterizado por aquilo que Thomas Kuhn descreveu em seu influente livro A Estrutura das Revoluções Científicas como "mudanças de paradigma".

Durante os últimos 70 anos, o paradigma dominante na ciência evolutiva tem sido a chamada "nova síntese". Amplamente divulgado nos últimos anos pela Oxford biólogo evolucionista Richard Dawkins, a nova síntese une teoria de Darwin sobre a seleção natural com a genética mendeliana, o que explica hereditariedade.

A atual crise na ciência evolucionária não implica a rejeição completa deste paradigma. Em vez disso, ela implica uma reorganização, major progressiva do conhecimento existente, sem comprometer os princípios fundamentais da teoria da evolução: os organismos vivos hoje desenvolvidos a partir de organismos significativamente diferentes no passado distante, organismos diferentes podem compartilhar ancestrais comuns, e seleção natural tem desempenhado um papel crucial neste processo.

Outros pressupostos, no entanto, estão sob ameaça. Por exemplo, na "árvore da vida" tradicional representação da evolução, os ramos sempre se afastam, nunca fusão, o que implica que a ascendência das espécies segue um caminho linear, e que todas as mudanças evolutivas ao longo deste caminho ocorrer dentro da linhagem está sendo rastreada. Mas um exame de genomas - particularmente os micróbios - mostrou que os genes que se deslocam entre os organismos distantemente relacionados são um importante catalisador da mudança evolucionária.

Além disso, a nova síntese assume que os principais motores da evolução são pequenas mutações geradas por acaso dentro de uma espécie. Mas a evidência recente sugere que as grandes alterações, causadas pela absorção de um pedaço de material genético estranho, pode ser tão significativa. Na verdade, a absorção de organismos inteiros - tais como as duas bactérias que formam a célula eucariótica primeiro (o tipo de célula mais complexa encontrada em animais multicelulares) - pode gerar grande e crucial mudança evolutiva.

Desestabilizador teoria evolutiva ainda é a crescente percepção de que muitos fatores, não apenas o genoma, determinam o desenvolvimento de um organismo individual. Ironicamente, como a descoberta da estrutura do DNA - inicialmente elogiado como o ato final no triunfo da nova síntese - levou a uma melhor compreensão do funcionamento genomas ", acabou enfraquecendo a crença em seu papel único na direção de desenvolvimento biológico. Aqueles que por muito tempo lamentou a omissão do desenvolvimento de modelos evolutivos - uma crítica de décadas feito sob a bandeira científica de biologia evolutiva do desenvolvimento ("evo-devo") - em conjunto com a insistência de que o desenvolvimento de organismos "baseia-se em uma grande variedade de recursos, ter sido inocentado.

Desenvolvimentos recentes na biologia molecular colocar o último prego no caixão do determinismo genético tradicional. Por exemplo, a epigenética - o estudo de alterações hereditárias do genoma que não envolvem alterações no código genético - está a aumentar. E os vários tipos de pequenas moléculas de RNA são cada vez mais reconhecidos como formando uma camada de regulamentação sobre o genoma.

Leia mais aqui: Project Syndicate

Nota do blog Desafiando a Nomenklatura Científica: O ethos do artigo de Dupré é de um cientista desesperado em ver a sua teoria queridinha ir para a lata do lixo da História da Ciência. Culpados? Culpados de tudo isso são os criacionistas e a turma perversa do Design Inteligente que mostraram para a sociedade a falência epistemológica do Darwinismo no contexto de justificação teórica. Dupré, como os demais na Nomenklatura científica estão bufando de raiva por isso.

Queria ver a cara do Francisco Salzano, Sergio Danilo Junho Pena et al que escreveram carta ao presidente da Academia Brasileira de Ciências incomodados com o avanço do criacionismo e do Design Inteligente entre membros daquela organização científica, bem ver a cara dos que assinaram o Manifesto Ciência e Criacionismo da Sociedade Brasileira de Genética.

Na maior cara de pau, eles sempre se omitiram discutir ou falar publicamente sobre a crise heurística da Síntese Evolucionária Moderna, e que a revisão profunda necessária iria desaguar em uma nova teoria geral da evolução - a Síntese Evolutiva Ampliada - que pelas montanhas de evidências negativas não poderá e nem deve ser selecionista como deseja Dupré, e deve incorporar aspectos teóricos lamarckianos.

O nome disso é desonestidade científica. Pior ainda, esses barnabés são pagos com o nosso suado dinheirinho dos impostos. Como funcionários públicos devem sim, uma resposta à sociedade que, não somente tornou possível a educação, carreira acadêmica e pesquisas deles, paga seus salários. Mais transparência Srs. e mais humildade do alto de suas torres de marfim!!!

Darwin morreu! Viva Darwin!!!


Fontes: Project Syndicate Via Desafinado a Nomenklatura Científica

Nenhum comentário:

Postar um comentário

LinkWithin

Related Posts with Thumbnails